En su pliego expone que el Colectivo lleva décadas posicionándose contra la introducción del Gas Natural Licuado (GNL) en Canarias por las repercusiones negativas que supone.
Para este caso concreto, Turcón centra sus alegaciones en analizar los riesgos para la población de Las Palmas de Gran Canaria, así como para actividades económicas e infraestructuras críticas de la Isla de Gran Canaria. Igualmente plantea los impactos sobre el medio ambiente, la calidad del aire y la salud que son inasumibles para una ciudad como Las Palmas de Gran Canaria.
A su vez, Turcón repasa los argumentos por los que supone un condicionamiento estratégico de la isla y de las islas en general en cuanto al suministro de fuentes energéticas y circulación de barcos metaneros por sus aguas.
Sobre los impactos ambientales y riesgos para la población de la actividad de licuefacción de Gas Natural, su transporte marítimo, almacenamiento y procesado en el Puerto de La Luz y Las Palmas, Turcón destaca las emisiones de gases de efecto invernadero por pérdidas directas de metano, un gas que tiene un potencial 25 veces mayor que el CO2 para promover el calentamiento global.
Asimismo, destaca que la descarga de Gas Natural Licuado (GNL) desde buques metaneros a través de mangueras hacia una Floating Storage Unit (FSU) es una operación crítica con varios riesgos potenciales e impactos que pueden ser muy graves sobre el medio ambiente y la seguridad del Puerto y la Ciudad. Que puede dar la formación de nubes de vapor inflamable que se trasladen al resto del Puerto y a la Ciudad dada la baja temperatura del gas inicialmente, y puede dar lugar a incendios y explosiones con consecuencias gravísimas. Todo ello se constata con el largo historial de incidentes que ha tenido el GNL a lo largo de la historia y que se siguen produciendo hoy en día.
Sobre la planta de producción de electricidad en instalaciones de 70 MW, destaca, aparte de las emisiones de gases de efecto invernadero, las inevitables emisiones de óxidos de nitrógeno (NOx) derivadas de la combustión a alta temperatura del metano, aunque esté mezclado con hidrógeno, en presencia del Nitrógeno del aire.
Estas emisiones aparte de provocar efectos sobre la salud pública, causando problemas respiratorios sobre la población más vulnerable, son
precursoras de la lluvia acida que, en condiciones de calima de inversión térmica puede afectar notablemente a la Ciudad.
Turcón destaca que las viviendas de La Isleta más cercanas a estas instalaciones, sometidas a mayor riesgo de accidente, se encuentran a menos de 1 km de las instalaciones y que la zona de Las Alcaravaneras, más expuesta, según los vientos predominantes en la zona, a escasamente 3 kms del punto de emisión de gases de combustión.
Por último, Turcón quiere hacer referencia a que a nivel internacional el gas natural, cada vez más, se está convirtiendo en fuente de conflicto y medio de chantaje internacional. El gas natural requiere unas infraestructuras y medios de transporte especiales que lo hacen más frágil a la hora de garantizar el suministro energético en islas. Los riesgos de desabastecimiento futuro serán mayores y, por tanto, no se tiene por qué producir realmente una mayor seguridad energética.
En todo este contexto se entiende que la introducción del GNL incrementará la vulnerabilidad energética de Canarias y los costes de la energía.
Es por ello que reiteramos nuestro rechazo a las instalaciones de regasificadoras y centrales térmicas de gas natural en Las Palmas de Gran Canaria, en Gran Canaria y en Canarias.
